MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacının ismi .... olmasına rağmen karar başlığında ...olarak gösterilmiş olması,
2-Taşınmazın dere yatağında kalan ve terkin edilen kısımları dışında kalan ve bedelinin ödenmesine karar verilen taş duvarların bulunduğu alanın davalı idare adına tescili yerine ... adına tesciline karar verilmesi,
3- Devlet .... Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı KHK.nun 58.maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf değildir. Bu itibarla hükmedilen bedel üzerinden nisbi karar harcı alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Taşınmaza, ilk dava tarihi esas alınarak değer biçildiğinden hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen miktar için ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,
5-Ecrimisil bedeline her bir dönem sonundan itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığındaki davacının (.... olan isminin çıkarılarak yerine ... isminin yazılmasına
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 3. bendindeki (...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı ... Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ile ilgili 4. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 1.056,84-TL. harçtan, peşin yatırılan 133,65TL ile ıslah için yatırılan 130,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 792,63.-TL. harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 264,21 TL harcın davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkarılmasına yerine; (1-Davanın kabulü ile, kamulaştırmasız el atma nedeniyle 15.688,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacılara verilmesine,) kelimelerinin yazılmasına,
e)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkarılmasına yerine; (2-Ecrimisil yönünden 2.104,00-TL tazminatın, her bir döneme ilişkin ecrimisil bedelinin o dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacılara verilmesine,) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy