MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Asıl ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, son celsede asıl davada davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açtıkları davadan feragat ettiğinden asıl dava yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak;
1) Birleşen ve ......Müdürlüğü aleyhine açılan davada; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırma çalışmalarına başlandığı bildirildiğinden bu çalışmaların neticesi beklenip dava konusu yerin %10 kamu katılım payı içinde kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi,
2) Asıl davada davacı vekilinin son celsede ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davasından feragat ettiği gözetilerek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken hüküm fıkrasının 7-A bendinde belirtilen yargılama giderlerinden davalı idarenin sorumlu tutulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy