MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın kadastrodan önce bir bütün halinde iken mirasçılar tarafından yapılan rızai taksim ve intikaller sonucu muhtelif parsellere ayrıldığı, dava konusu yerlerin de fiili taksim sonucu yol payı olarak bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, Kamulaştırma Kanununun 35.maddesindeki “İmar mevzuatına göre düzenlemeye tabi tutulan parsellerden yol, yeşil saha gibi kamu hizmetine ayrılan yerlerle, özel parselasyon sonucu malikin muvafakati ile kamu hizmetine ayrılan yerler için eski maliki tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez." hükmü gereğince, dava konusu kısımların bedeline hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.