MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki protokol gereği davalı Belediyeye devredilen taşınmazın protokol gerekleri yerine getirilmediğinden tapusunun iptali; olmadığı takdirde bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, protokol gereği davalı Belediyeye devredilen taşınmazın protokol gerekleri yerine getirilmediğinden tapusunun iptali; olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı belediyece davalıların taşınmazlarına karşılık 30.05.1988 tarihli protokole göre; arsa payı karşılığı bağımsız bölüm verileceğinin belirlendiği, arsa paylı 4 ayrı bağımsız bölümün tapu ile devrinin yapıldığı, 1999 senesindeki depremde binanın hasar görüp, kullanılamaz hale geldiğinden Belediyece yıktırıldığı, davalı ... Meclisinin 07.04.2000 tarihli kararı ile yapılacak yeni binada davacılara 85 m2'lik iş yeri verilmesinin karara bağlandığı, bu karar uyarınca, davacıların yıkılan binanın bulunduğu 860 parsel numaralı 1142 m2 yüzölçümlü taşınmazdaki 14/339 arsa paylı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler ile 6/339 arsa paylı 3 nolu bağımsız bölüm ve 5/339 arsa paylı 4 nolu bağımsız bölümün tapusunu davalı belediyeye devrettikleri, davalı belediyece halen yeni bina yaptırılıp, encümen kararında belirtilen işyerinin davacılara devrinin sağlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; 07.04.2000 tarihli Belediye Meclis Kararını yerine getirmeyen ve davacılara ait 4 ayrı bağımsız bölümün bulunduğu binayı yıkmak suretiyle taşınmaza el atan idareden, yıkılan binanın bulunduğu 1142 m2 yüzölçümlü 860 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki arsa değerinin, mahallinde yapılacak keşif ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca belirlenip, davacıların arsa payları karşılığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde taşınmaz bedelinin tahsili isteminin reddi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy