MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davacı idarece Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca bedel tespit ve tescil davası açılmış olduğu bu itibarla davacıların bu davayı açmakda hukuki yararları olmadığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davacı idarece açılan söz konusu dava sırasında taşınmazın bulunduğu yerde İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonucunda dava konusu taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek başka taşınmazlardan pay verildiği ve davacı idarece kamulaştırmadan vazgeçildiği böylelikle kamulaştırma işlemimin konusuz kalması neticesi karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Bu itibarla;
İmar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellere davalı idarece el atılıp, atılmadığı mahallinde yapılacak keşif ile belirlenip, el atılmışsa bedelinin tahsiline, el atılmamışsa konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy