MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... Gölü Havzası Mutlak Koruma Alanında kalan arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı ... Genel Müdürlüğü'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu 528 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda B harfi gösterilen 2232 m2'lik bölümü nedeniyle davacı tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/258 esas 1991/37 karar sayılı dosyasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle dava açıldığı ve taşınmazın 2450 m2'lik bölümüne el atılması nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği ve kararının kesinleştiği, dava konusu 529 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda D harfi ile gösterilen 2200 m2'lik bölümü içinde davacı tarafından yukarıda sözü edilen dosyasında 2150 m2'lik bölümü için verilen kararın kesinleştiği, yine dava konusu 530 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 2167 m2'lik bölümü için, davacı tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/258 esas 1991/37 karar ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/166 esas 1998/1324 karar sayılı dosyalarında sırası ile 1900 m2 ve 267 m2'lik bölümlerinin bedellerinin tahsiline karar verildiği ve 534 parsel sayılı dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda J harfi ile gösterilen 4793 m2'lik bölümü için davacı tarafından davalı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/258 esas - 1999/37 karar sayılı dosyası ile kabul kararı verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu 528, 530 ve 534 parseller yönünden davanın reddine, 529 parsel yönünden ise sadece daha önce bedeline hükmedilen bölümü dışında kalan bölüm yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken tümü yönünden davanın kabulüne karar verilmesi,
3) Kabule göre de;
Davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olmadığı halde aleyhine harca hükmedilmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy