MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; kamulaştırma işlemleri sırasında dava konusu taşınmazın itirazlı olduğu gerekçesiyle, sadece....'e 02.10.1974 tarihinde tebligat yapıldığı, dosyaya getirtilen 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde ise; ölü ...mirasçıları:... adına 29.12.1976 tarihinde hükmen tescil gördüğü ve sonrasında 02.12.1993 tarihinde mirasçılarına intikal ettiği, davacının da taşınmazı mirasçılardan 25.05.1994 tarihinde satın aldığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, tebligat yapılan şahsın malik olmadığı, taşınmazın itirazlı olduğu belirlendiğinden, yapılan tebligat geçersizdir. Bu nedenle kesinleşmiş bir kamulaştırma kararı bulunmadığından, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy