MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir .
Mahkemece ... Köyü Tüzelkişiliğine karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... il Özel İdaresi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... il Özel İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) ....Müdürlüğünün dosya içerisindeki cevabi yazısına göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu ....köyünde toplulaştırma işlemi kesinleştiği ve dava konusu taşınmazın toplulaştırma sonucu yeni tapu kaydının 153 ada 14 parsel olarak davacı adına oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle; ..... davaya dahil edilerek mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazan geçirilen yoldan hangi oranda Kamu Ortaklığı Yatırım Payı kesildiği tespit edilip, el atılan alanın bu kapsamda kalıp kalmadığı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan ve bedeline hükmedilen kısmının yol olarak terkinine karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy