MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Dava konusu taşınmazlarda 170 ve 173 parseller ifraz görmediği halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm fıkrasında bu parsellerin ifraz gördüğünün belirtilmesi,
2) Baraj göl suları altında kalan taşınmazlar için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca; yolda kalan taşınmazlar için TMK'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkin yerine, tescil hükmü kurulması,
3) Dava konusu taşınmazda davacıların murisleri paydaş olduğu halde dava konusu taşınmazların tamamı davacılara aitmiş gibi taşınmazların tapularının tamamen iptaline karar verilmesi,
4) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklikle;
... Genel Müdürlüğü genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan harçlardan muaf olmadığı halde yazılı şekilde davalı idare aleyhine harca hükmedilmemesi,
bu değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (170-173) rakamlarının çıkarılmasına, "4871" rakamından sonra (ile 170, 173) kelime ve rakamlarının eklenmesine,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine;
[a) Dava konusu 6, 30, 31, 41, 42, 48, 4558 ve 4566 parseller baraj gölü içinde kaldığından murisler ... ve....'dan davacılara intikal edecek payların 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine,
B) 3421 ve 4697 parseller yolda kaldığından murisler ... ve...'dan davacılara intikal edecek payların TMK'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine,
c) 87 parsel sayılı taşınmaza, ... Genel Müdürlüğü tarafından ağaçlandırılmak ve etrafının tel örgüyle çevrilmek suretiyle el atıldığı anlaşıldığından, bu parselde murisler ....'dan davacılara intikal edecek payların iptali ile davalı ... Genel Müdürlüğü adına tesciline,
d) 170, 173, 4565, 4763, 4787, 4788, 4793, 4794 ile 4557 parselin ifrazından oluşan 4871 parsellerde murisler ... ve...'dan davacılara intikal edecek payların iptali ile davalı ... adına tesciline] ibarelerinin yazılmasına,
C) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine hükmedilen bedel üzerinden alınması gerekli 1295,60-TL harcının davalı idareden alınarak Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.