MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahipleri için usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.
Yüksek gerilim enerji nakil hattı nedeniyle davacı adına çıkarılan kamulaştırma kararı 7.11.1985 tarihinde birlikte .... imzasına tebliğ edilmiştir. Davacı kamulaştırma tarihinde yurt dışında bulunduğundan tebligatın geçersiz olduğunu savunmuştur.
Diğer taraftan, davalı idare tarafından yapılan kamulaştırma sonucu, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca açılan tescil davasında yapılan tebligatlar ile verilen kararın davacıya tebliği de usulüne uygun değildir.
1) Bu durumda, taşımazdan geçen yüksek gerilim hattı nedeniyle davacı ...'nin kamulaştırma işleminin tebliği sırasında yurtdışında olup olmadığının,kamulaştırma kararının tebliğ edildiği.... ile birlikte oturup oturmadığının, böylelikle geçerli bir tebliğat işlemi bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Taşınmazdan geçen orta gerilim hattı ile ilgili kamulaştırma işlemi olmadığından, bu hat yönünden davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile bu hat yönünden de davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.