MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak, arazi netiliğindeki taşınmazlara ise net gelirleri esas alınarak değerlerinin tespit edilmesinde ve davalı idarelerden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davaya konu 87 parselin bedeline hükmolunan 37483 m²'lik bölümünün; ... adına tescili yerine ... adına tesciline karar verilmesi,
2) Davaya konu 4697 parsele baraj yolu yapılmak suretiyle el atılmış olup yol özel nitelikli olduğundan ... adına tescili yerine terkinine karar verilmesi,
3) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı KHK.nin 58. maddesi uyarınca davalı ... genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmış olup yargı harcından muaf olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Davalı ... Müdürlüğünün harçtan muaf olmadığı dikkate alınarak yatırılan peşin harç ve ıslah harcının davalı idareler arasında hakkaniyete uygun şekilde paylaştırılarak tahsili gerekirken davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Tescile ilişkin 2. bendinin 4. parağrafındaki (5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca ...) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalı ...) kelimelerinin yazılmasına,
b) Terkine ilişkin 2. bendinin 5. parağrafının sonundaki (Terkinine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (... adına tapuya tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
c) Harca ilişkin 3. bendinin 6. parağrafının hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (Davalı ... aleyhine hükmedilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.890,76-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı toplamı olan 2.534,80-TL'den oranlamaya göre 1.013,92-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.876,84-TL nispi ilam harcının davalı ... Müdürlüğünden tahsili ile Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
d) Harca ilişkin 3. bendinin 7. parağrafındaki (2.534,80-TL'nin) ve (3.713,60) rakamlarının çıkartılmasına, yerine sırası ile (2.534,80-TL'den oranlamaya göre 1.520,88-TL'nin) ve (4.727,52) rakamlarının yazılmasına,
e) Yargılama giderlerine ilişkin 3. bendinin 8. parağrafındaki (davalı ... Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu gözetilerek ve) kelimelerinin hükümden tamamen çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy