MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
1) Davacıların murisi, .... taşınmazda ½ oranında pay sahibi olduğu halde gerekcesi gösterilmeden tam pay sahibi kabul edilerek fazla bedel tespiti,
2) Davalı idarece elatılan bölümün davacıların payları oranında terkini yerine, tamamının terkinine karar verilmesi,
3) Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesinin dava konusu taşınmaza ilişkin 2010/338 esas ve 517 karar sayılı, 08.02.2010 karar tarihli dosyasının, dosya arasına alınarak, bir kısım davacıların bu dosyada paylarının bedeline hükmedilip hükmedilmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
4) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy