MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada talep edilmeyen alacak miktarının tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 01.10.2013 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Av....'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada talep edilmeyen alacak miktarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıların tam hisse ile iştirak halinde malik olduğu 279 parsel sayılı taşınmaza, davalı idare tarafından ... Barajı ile ... Arıtma Tesisleri Arası ... Hattının yapımı sırasında fiilen el atılması nedeniyle davacılar tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 23.10.2009 tarihli dilekçe ile dava açıldığı ve 2009/792 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda toplam tazminat miktarı 101.930,00-TL olarak hesaplandıktan sonra, maddi yanılgı sonucu davacıların taşınmazda 3/4 oranında payı bulunduğu kabul edilerek bu pay karşılığı tazminatın 76.448,00-TL olarak belirlendiği ve davacılar vekili tarafından da 09.08.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak talebin 76.448,00-TL'ye çıkarıldığı, mahkemece de talep üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinden sonra, bakiye 25.482,00-TL alacak için davacılar vekili tarafından işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 109/3. maddesinde "Dava açılırken talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hali dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez." hükmü yer almakta olup, davacılar tarafından ilk davada feragat edilmeyen bakiye alacak miktarı ile ilgili olarak açılan işbu davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy