MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) İrtifak hakkı ve pilon yerinin .... Genel Müdürlüğü yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2) Dava konusu 107 ada 290 parsel sayılı taşınmazda iptal edilmesi gereken pilon yeri yüzölçümü fen bilirkişi raporuna göre 8,00 m2 olduğu halde, hüküm fıkrasına 16,00 m2 olarak yazılması,
3) Dava konusu taşınmazların tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru olmadığı gibi,
4) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 ve 3 nolu bentlerindeki (davalı) kelimelerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere .... Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,
b) 3 nolu bendindeki (16,00) rakamının çıkartılarak, yerine (8,00) rakamının yazılmasına,
c) 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan 95,45-TL harçtan, alınması gereken 21,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 74,30-TL'nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
d) 5 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 21,15-TL peşin harç, 10,00-TL tebligat gideri, 477,50-TL keşif ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 508,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
e) 6 nolu bendindeki (644,52-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (600,00-TL) rakamının yazılmasına,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazların tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy