MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.12.2012 gün ve 2012/21397 Esas - 2012/26806 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne dair karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan inceleme de; dava konusu 7546 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından yargılama sırasında 3. kişiye satıldığı ve tapuda devir işleminin sağlandığı, bu nedenle bu parsel yönünden davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu 7538, 7539, 7540, 7541 ve 7542 parsel sayılı taşınmazlara idarece el atılmadığı ve bedellerine de hükmedilmemesi nedeniyle bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ancak mahkemece bu parseller yönünden red kararı verilmediği gibi tapularının da iptaline karar verildiği ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde, maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirlimiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 17.12.2012 gün ve 2012/21397-26806 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu 7546 parsel sayılı taşınmaz yargılama aşamasında 06.06.2011 tarihinde davacı tarafından dava dışı 3. kişiye satılmış ve tapuda devri sağlanmış olduğu gözetilerek, bu parsel yönünden davacının aktif husumet ehliyeti kalmadığından davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi ve,
2) Dava konusu, 7538, 7539, 7540, 7541 ve 7542 parsel sayılı taşınmazlara idarece el atılmadığı gözetilerek bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu parsellerin tapularının da iptaline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy