MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Başvuru harcının dava açan üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmeden yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında taraflar lehine hükmoluncak vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinden (başvurma harcı 18,40-TL) ve (1.431,95) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, toplam kelimesinden sonra gelmek üzere (1.413,55) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy