MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Başvurma harcının dava açan üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmeden yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında taraflar lehine hükmoluncak vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendinden (17.777,52) rakamının çıkartılmasına yerine (1320,00) rakamının yazılmasına
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendinden (başvurma harcı 21,15 TL) ibaresi ile (1434,70) rakamının çıkarılmasına, yerine (1413,55) rakamının yazılmasına; (1400) rakamının çıkarılmasına, yerine (1378,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.