MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı ... tapu maliki olmadığından davasının reddine, diğer davacıların açtığı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davacı ... hissesi üzerindeki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması doğru olmadığı gibi,
2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında ilam harcı ve taraflar lehine hükmolunacak vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2.) bendinin sonundaki (reddine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki davacı ... hissesi üzerindeki ipotek şerhinin bu davacıya ödenecek bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (5) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Davanın niteliği gereği alınması gereken 21,15-TL maktu ilam harcı peşin olarak karşılandığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacılar tarafından karşılanan 21,15-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,davacı tarafından fazla yatırılan 195,45-TL harcın talepleri halinde davacı tarafa iadesine) kelimelerinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (6) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1200,00-TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalı idareden alınarak davacılara verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderilerine ilişkin (8) numaralı bendinin tümü ile çıkarılarak yerine (Davacı tarafça karşılanan 1.539,85-TL yargılama giderinin davalı yandan alınarak, davacı yana verilmesine,) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy