MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 21.05.2013 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. ...'ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
1) Mahkeme kararı davalılardan ... ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; gerekli harç yatırılmamıştır.
HUMK.'nun 434/3. maddesinde "Temyiz dilekçesi verilirken, gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir" hükmü yer almakta olup, temyiz eden ... ... Bankası A.Ş.'den alınması gereken temyiz ve temyize başvurma harcının HUMK.'nun 434/son maddesi uygulanarak tahsil edilmesinden,
2) ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/59 esas; ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1106 esas sayılı dosyalarının mahkemelerinden getirtilmesinden,
3) Dava konusu edilen ... ili, .... ilçesi, .... köyü 101 ada 4 ve 5 parseller ile, ... ili, ...köyü 113 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini ve üzerindeki takyidatları gösterir şekilde tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy