MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 13.06.2011 günlü bozma ilamında; Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkındaki Yönetmeliğin 41. maddesi dikkate alınmak suretiyle idare binası yıkılmadan akaryakıt istasyonunun faaliyetine devam edip etmeyeceği ruhsat alımına engel bir durum olup olmadığı araştırılarak yapılacak keşif sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş olup bu doğrultuda yeniden getirtilen belgeler ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
...nce hazırlattırılan 02.04.2009 günlü inceleme komisyonu raporunda, taşınmaz üzerinde bulunan yola yakın ilk sıradaki iki adet dispenserin kaldırılması halinde akaryakıt istasyonunun işletilmesinde sakınca bulunmadığı, keza bozmadan sonra makine mühendisinden alınan 12.12.2011 günlü raporda tesisin halen faal ve çalışır halde olduğu ancak kamulaştırma nedeniyle bazı tesisatların sökülüp takılması ve yenilenmesi ve bunun için de 560,00-TL’lik bir masraf gerektiği, yine ... Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünün 28.03.2012 günlü yazısında kamulaştırma yapıldıktan sonra da tesisin mevcut hali ile işletilmesinde sakınca bulunmadığı belirilmiş iken, 25.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda kamulaştırmadan sonra mevcut hali ile tesisin ticari faaliyetini sürdüremeyeceği açıklanarak akaryakıt istasyonundaki tüm yapıların değeri belirlenmiş ve bu raporlar doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Bozmadan sonra keşfin 07.05.2011 günü yapıldığı ve ... Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünün 28.03.2012 günlü yazısı ile taşınmazın yargılama sırasında yine akaryakıt istasyonu olarak işletilmek üzere el değiştirdiği dikkate alındığında, kamulaştırma nedeniyle tesisin tamamen veya kısmen işletilip işletilemeyeceği hususunda çelişki oluştuğundan, bu çelişkinin giderilmesi bakımından mahallinde yeniden keşif yapılarak tesisin yönetmeliğe göre kamulaştırma nedeniyle geriye çekilmesi gerekip gerekmediği, fiilen de çekilmiş ise, geriye çekilen tesis ve müştemilatın kamulaştırmadan önceki niteliklere aynen sahip olup olmadığı ve sökülürken hasara uğradığı için zorunlu olarak yenilenmesi gereken tesisatın, gerçekten yenilenip yenilenmediği hususlarını açıklayan bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy