MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekiline gerekceli kararın 28.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresi içerisinde ...Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 10.02.2014 gün ve 140220459 protokol nolu raporuna göre, vekile rahatsızlığı nedeniyle 6 gün yatak istirahatının uygun olduğu yönünde rapor verildiği ve istirahat süresinin bitiminden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanununun 96. maddesi gereğince 2 haftalık yasal süre içerisinde 25.02.2014 tarihinde temyiz talebinde bulunularak temyiz harcının yatırıldığı anlaşıldığından;
Davacı vekilinin eski hale getirme talebinin kabulüne karar verildikten sonra işin esasının temyiz edenin sıfatına göre yapılan incelemesinde;
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy