MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2013
NUMARASI : 2013/223-2013/277
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi uyarınca, dava konusu taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacılar payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihine güncellenmesi gerektiğinden,
Taraflara ipotek veya uygulama tarihinden önce satışı yapılan serbest alım satıma ilişkin emsalleri bildirmeleri için süre tanınıp, gerektiğinde re’sen emsal celbi yoluna gidilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın dava tarihindeki bedelini tespit ettikten sonra, uygulama tarihine geri eskale etmek suretiyle bedel belirleyen rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy