MAHKEMESİ : Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2011/130-2013/562
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın arazi olarak kabulü ile gelir metoduna göre dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur.
Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
1) Dava konusu taşınmazda davacıların dışında Hazine de paydaş olup, yol olarak el atılan kısımlar için belirlenen kamulaştırmasız elatma tazminatından davacıların payına düşen kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken Hazine hissesi de dahil tüm el atılan bölüm bedelinin tahsiline karar verilmesi,
2) Davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu halde davacılar tarafından yatırılan harçların yargılama giderlerine dahil edilerek aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy