MAHKEMESİ : Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/389-2013/359
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın hukuki el atma olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı kararına göre taşınmazın aynına fiilen el atılması halinde dava adli yargıda görülecektir.
Bu itibarla, dava dilekçesinde davalı idarenin taşınmaza parke yapmak, asfalt dökerek yol ve kaldırım yapmak ve pazar alanı olarak kullandırılmak suretiyle fiilen el attığı iddia edildiğine göre, mahkemece mahallinde keşif yapılarak, taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeksizin eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy