MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25.02.2014 günün temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip, alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
1-Dava konusu taşınmazın, davalı idare tarafından sedde yapılarak fiilen el atılan ve mahkemece bedeline hükmedilen 941,85 m2 lik kısmının davalı idare yerine Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
-2-
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1-b) bendinde yer alan (Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) ibaresinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin harca ilişkin ikinci, dördüncü, altıncı paragraflarının tümü ile çıkartılmasına ve hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Asıl dava ile birleşen 2012/135 Esas ve 2012/131 Esas sayılı dosyalarda alınması gereken 24,30'ar TL. Maktu ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına, fazla yatırılan harçların talebi halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin vekalet ücretine ilişkin sekizinci paragrafından (17606,00) rakamlarının çıkartılarak, yerine (1320,00) rakamının yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin üçüncü paragrafından (2154,20) rakamlarının çıkartılarak, yerine (940,55) rakamlarının yazılmasına,
e-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin beşinci paragrafından (1076,90) rakamlarının çıkartılarak, yerine (14,00) rakamlarının yazılmasına,
f-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin yedinci paragrafından (1076,00) rakamlarının çıkartılarak, yerine (14,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ödeyenlere iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy