MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net ürün geliri esas alınarak bedel tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tapu maliklerinden Ali kızı Emine Ayten hakkında dava açılmadığı halde, onun da payını kapsar şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1. bendindeki (taşınmazın) kelimesinden sonra gelen bölümünün tamamen çıkartılmasına, yerine (5/7 payın kamulaştırma bedelinin 14.805,00 TL. olduğunun tespitine) cümlesinin yazılmasına,
b) 2. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Bankada bloke edilen 17.766,96 TL. dan 14.805,00 TL. nin davalılara tapu ve veraset ilamındaki paylarına göre ödenmesine, fazla bloke edilen 2.961,00 TL. nin davacı idareye iadesine, bu bedel davalılarca bankadan çekilmişse, davalılardan alınarak, davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) 3. bendindeki (6/7) rakamının çıkartılmasına, yerine (5/7) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy