MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre bedel tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tapu maliklerinden Mehmet Acar hakkında dava açılmadığı halde, bu kişinin de payını kapsar şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasının birinci bendindeki (taşınmazın) kelimesinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine 1/4'lük kısmının kamulaştırma bedelinin 19.359,08-TL olduğunun tespitine) cümlesinin yazılmasına,
b) 2.bendindeki (38.718,15) rakamının çıkartılmasına, yerine (19.359,08) rakamının yazılmasına ve aynı bendin sonuna (Fazladan bloke edilen 19.359,08-TL'nin davacı idareye iadesine, bu bedel davalılarca çekilmişse davalılardan payları oranında alınarak, davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının 3.bendindeki (1/2) rakamının çıkartılmasına, yerine (1/4) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy