MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.
Ancak;
1-Mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazın, davalı idare yerine Hazine adına tesciline karar verilmesi,
2-6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile kamulaştırma Kanununu geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca ilam harcının da maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (1) numaralı bendinin tescile ilişkin bölümünden ( orman vasfı ile ...adına) kelimelerinin çıkartılarak yerine (davalı idare adına) ibaresinin yazılmasına,
b) ( 2) numaralı bendinin harca ilişkin 4. paragrafının tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 25,20-TL maktu ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına, fazla yatırılan harçların talebi halinde de yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) 2 numaralı bendinin 6. paragrafından (peşin olarak yapılan 2712,20-TL ve ıslah sırasında yatırılan 1819,80-TL harç ve) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy