MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2011/428-2013/704
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25.11.2014 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı; duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilnce temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; tapuda davacı adına kayıtlı bulunan 305 metekare yüz ölçümlü .... parsel sayılı taşınmazın 2004 yılında yapılan imar uygulaması ile 247 metrekare yüz ölçümlü ... ada 8 parsele revizyon gördüğü ve bu taşınmazda 232 metrekare hisse sahibi olan davacının, söz konusu taşınmazdaki Hazineye ait hisseyi de satın alarak tamamına sahip olduğu, Elazığ Belediyesi tarafından 21.09.2006 tarihli Encümen Kararına istinaden yapılan revizyon imar planı ile .... ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün 10 metrekare daha genişletilmesine rağmen, bu işlemin gereğinin her nasılsa tapuda yerine getirilmediği ve bu nedenle de davacının ...ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evinin kullanım imkanının kısıtlandığı anlaşılmış olup, mahkemece tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle davacının uğradığı zararın kapsamı , imar uygulaması sonucu tapuda işlenmeyen 10,68 metrekarelik alan bedeli olarak kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.
4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesinde “ Tapu sicilinin hatalı tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet Sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder hükmü yer almakta olup, dava konusu somut olayda tapu sicilinin hatalı tutulduğu ve bu aşamada davacının zararının imar uygulaması sonrası tapuda işlenmeyen alan kadar olduğu sabit olup, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evin kullanım imkanının kısıtlanması nedeniyle davacının, öncelikle komşu taşınmazlardan geçit hakkı temin etmesi gerektiği ve bu hakkın kullanılıp sonucuna göre davacının evi ile ilgili doğan zararı Hazineden tahsil edebileceği gözetildiğinde mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın istenildiğinde yatırana iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy