MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalı ... vd. vekilinin ise aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 09.03.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin "fıkrası uyarınca kelimelerinden sonra gelen kısmının çıkartılarak yerine(Belirlenen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 39.961,35-TL'lik bölüme 25.12.2010 tarihinden, ilk karar tarihi olan 30.09.2011 gününe, bozmadan sonra fark bedele ise 25.12.2010 tarihinden, son karar tarihi olan 24.10.2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy