MAHKEMESİ : Erciş Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/447-2013/307
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: A.. M.. ile T.. M.. yönünden husumetten reddene, Vangölü E.. Müesese Müdürlüğü yönünden Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Vangölü E.. Müesese Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Vangölü EDAŞ Müessese Müdürülüğü vekilince temyiz edilmiştir.
32 nolu parselin kamulaştırma dışında kalan 100,22 metrekarelik bölümü yönünden alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1- Bilirkişi raporunda, getirtilen emsallerin satışlarının vergi ve harçtan kaçınmak için düşük gösterildiği açıklandıktan sonra sonuçta piyasa rayicinden söz edilip emlak değeri esas alınarak değer biçildiğinden, bu raporlara göre hüküm kurulması mümkün değildir.
Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre dava konusu taşınmaz ile takdir komisyonu tarafından resen belirlenen arsa m2 rayiç bedeli getirtilip, kat oranları yönünden de denetlenerek, hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-İlk kararda hüküm altına alınan toplam 40.088TL bedel,davacı tarafından temyiz edilmemiş olup, davacının önceki kamulaştırma ya yönelik temyiz itirazı da reddedildiğinden bu bedelin davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin, davacının talebini de aşacak şekilde bozma sonrası alınan rapor hükme esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi doğru olmadığı gibi
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı Vangölü E... Müesese Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA davalılardan Vangölü E... Müesese Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy