MAHKEMESİ: Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2013
NUMARASI: 2013/222-2013/213
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının K.. M.. yönünden kabulüne diğer davalılar hakkında açılan davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.02.2014 gün ve 2013/30420 Esas - 2014/4203 Karar sayılı ilama karşı davalılardan A.. B.. ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada mahkemece davalılar A.. B.. ve G.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı K.. M.. hakkındaki davanın ise kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalılar A.. B.. ve K.. M.. vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı A.. B.. vekilinin karar düzeltme isteminin hukuki yararı bulunmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı K.. M.. vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l5/4. maddesine uygun olarak oluşturulan bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tek inşaat bilirkişisinin düzenlediği rapor esas alınmak suretiyle karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davalı K.. M.. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 20.02.2014 gün ve 2013/30420-2014/4203 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ve davalılardan K.. M.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki ;
4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l5/4. maddesi gözetilerek oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, tek inşaat bilirkişisinin düzenlediği rapor esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ve davalı Karayolları vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılardan Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalılardan A.. B..ndan peşin alınan karar düzeltme harcı ile davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy