MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2011/178-2013/14
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.02.2014 gün ve 2013/29269 Esas - 2014/2568 Karar sayılı ilama davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın Erzurum Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yer aldığı, etrafında lojman ve yerleşim konutlarının bulunduğu, üzerinde yapılaşma olması halinde belediye hizmetlerinden yararlanabilecek konumda olduğu ve bu haliyle taşınmazın arsa vasfında olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.02.2014 gün ve 2013/29269 - 2014/2568 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan E.. M.. ve Kamer İnş. Turizm Sanayii ve Tic. Ltd. Şti vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alının rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaza davalılardan E.. M..’nün sorumluluğunda bulunan Erzurum içme suyu isale Hattı Arıtma Tesisi Ana Beslenme Hatları ve Depolama işi projesi kapsamında, taraflar arası iç ilişkiye dayalı olarak taşeron firma olan davalı Kamer İnş. Turizm Sanayi ve Tic.Ltd. Şti. tarafından el atıldığı sabit olup, söz konusu projenin hukuki sorumlusunun E.. M.. olduğu gözetilerek bu davalı hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın Erzurum Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yer aldığı, etrafında lojman ve yerleşim konutlarının bulunduğu, üzerinde yapılaşma olması halinde belediye hizmetlerinden yararlanabilecek konumda olduğu ve bu haliyle taşınmazın arsa vasfında olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgeden, benzer yüzölçümlü ve yakın tarihli satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak rapor alınması ve değerlendirme tarihi olan 2011 yılında dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, taşınmaza arazi olarak değer biçen geçersiz bilirkişi raporuna karar verilmesi,
3- Kısmi olarak açılan davada, mahkemece kabul edilen tazminat miktarı açıkça belirlenmeden taleple bağlı kalındığı belirtilerek hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
4- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Mahkemece verilen kararın davacılar vekili ile davalılardan E.. M.. ve Kamer İnş. Turizm Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde davacılara iadesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalılara iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy