MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/110-2014/99
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddede belirtilen yasal düzenleme uyarınca reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddede "mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanununun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca, mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda, tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davası açılamaz; açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır" hükmü yer almakta olup, usulüne uygun olarak açılıp taraf teşkil sağlandıktan sonra yapılan yargılama sonucunda verilen ve hukuken kesinleşmiş mahkeme kararlarına ilişkin olarak uygulanabilecek bir düzenlemedir.
Yapılan incelemede, davacılar murisi İsmail Hakkı Poshor’un 15.02.1969 tarihinde vefat ettiği, hem kamulaştırma işleminin hem de tescile ilişkin kararın ilanen tebliğ edildiği tarih itibariyle davacıların murisinin ölü olduğu anlaşılmaktadır. Ölü kişiye yapılan tebligat yok hükmündedir.
Bu durumda; tescil kararının adı geçen murisin nüfus kaydından tespit edilebilecek mirasçılarına tebliğ edilerek kesinleştirilmesi gerekirken, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ile Tebligat Kanununun 28. maddesinde belirtilen şekilde araştırma yapılmaksızın ölü kişiye yapılan ilanen tebligat geçerli sayılmak suretiyle usulsüz olarak kesinleştirildiği belirlenmiştir. Bu nedenle 6487 sayılı Yasa ile eklenen geçici 7. maddenin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.
Davacılar açısından, geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden, işin esasına girilip alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy