MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2013
NUMARASI : 2012/49-2013/1336
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince;
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak alınan 1145 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle satış fiyatının belirlenmesinde satış tarihi ile değerlendirme tarihi arasındaki fiyat endeksinin uygulanmasında hesaplama hatası yapılarak, taşınmazın m2 birim fiyatının 63TL/m2 yerine daha yüksek bulunması sonucu fazla tazminata hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy