MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip, alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
2)Davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan ve mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazın, 5018 sayılı Yasanın 45.maddesi uyarınca ... adına tescili yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
3)Tapu kaydındaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı idare harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 148,50 harcın talep halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) 6.bendinde yazılı (1652,35) rakamının çıkartılmasına, yerine (1503,85) rakamının yazılmasına,
c)1 nolu bendindeki (idare adına) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (... adına) kelimelerinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy