MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazdan geçen irtifak alanınIN davacı payı oranında tescil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca asıl alacağı geçmemek üzere vekalet ücreti takdir olunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3.bendinden (bölümü üzerine) kelimesinden sonra (davacı payı oranında) kelimelerinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 7 nolu bendindeki (1.500,00-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (199,39-TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.