MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Davacı tarafın sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Bozma öncesi dava konusu taşınmaza uygulanan %10 objektif değer artırıcı unsur oranının bozmaya konu edilmediği dikkate alındığında bu hususun davacı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma sonrası alınan raporda %20 uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2- Bozma ilamı öncesinde idare tarafından fazla bloke edilen 7.307,99 TL'nin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (70.313,49) ve (10.838,96) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (67.105,79) ve (14.046,65) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (bozma ilamı öncesinde idare tarafından fazla bloke edilen 7.307,99 TL'nin davacı idareye iadesine)cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy