MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2013/302-2013/724
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan arazi niteliğindeki taşınmaz mallara net geliri esas alınarak, kapama bağ niteliğindeki taşınmaza ise net üzüm geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde, taşınmazlardan 418 ada 83 ve 440 ada 83 parsel sayılı taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak, dava konusu 418 ada 36 parsel sayılı taşınmazda % 2 olması gerekirken, taşınmazın tamamının ve irtifak alanı olarak kamulaştırılan kısmının yüzölçümünün maddi hata eseri hatalı yazılarak % 17,50 olarak tespiti ile değer biçen rapora göre fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harclarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy