MAHKEMESİ: Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/11/2012
NUMARASI: 2009/674-2012/360
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.10.2013 gün ve 2013/8642 Esas - 2013/17068 Karar sayılı ilama karşı davalılardan B.. Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada mahkemece davalı B.. Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, T.. Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın ise kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, davalı B.. Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı B.. Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.10.2013 gün ve 2013/8642-17068 kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, B.. Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, T.. Genel Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile dahili davalı T.. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip davalılardan T.. Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; mülkiyeti davacı Kozlu Belediyesine ait olan taşınmazın 23 m2'lik kısmına 2009 yılında kabinli trafo binası yapılarak el atıldığı anlaşılmış olup; gerek halen geçerliliğini koruyan T... Genel Müdürlüğü ve B... Genel Müdürlüğü arasındaki 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gerekse de; dava tarihinden sonra davalı B.. Genel Müdürlüğü'nün başvurusu üzerine Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 06.05.2010 tarihinde taşınmazla ilgili B... Genel Müdürlüğü lehine kamu yararı kararı almış olması gözetilerek, hüküm altına alınan tazminatın davalılardan B.. Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Mahkemece verilen kararın davacı ve dahili davalı T.. Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, T.. Genel Müdürlüğü'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, B.. Genel Müdürlüğünden alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy