MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/84-2014/78
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmaza el atılarak 1950 yılında geçirilen ve dava konusu yapılmayan 154 KW Adapazarı-Ümraniye enerji iletim hattı nedeniyle 2812,84 m2 irtifak ve 64 m2 pilon; 1971 yılında geçirilen 380 KW Ankara-İstanabul enerji nakil hattı nedeniyle 6645,13 m2 irtifak ve 1972 yılında geçirilen 380 KW Gökçekaya-İstanbul enerji nakil hattı nedeniyle de 3732.40 m2 irtifak ve 112 m2 pilon alanlarının dava konusu taşınmaz üzerinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu edilen 1971 yılında geçirilen 6645,13 m2'lik 38 kw Ankara-İstanbul ve 1972 yılında geçirilen 3732,40 m2'lik 380 kw Gökçekaya-İstanbul enerji nakil hatları nedeniyle (pilon alanları düşülerek) dava konusu taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranları ayrı ayrı belirlenip, bu değer düşüklüğü oralarına göre ayrı ayrı irtifak ve pilon bedelleri hesaplandıktan sonra, dava konusu edilmeyen 154 kw'lık Adapazarı-Ümraniye enerji iletim hattının da (bu hatta ait pilon alanı da düşülerek) dava konusu taşınmaza olan etkisi hesaplanarak, dava konusu enerji iletim hatları nedeniyle belirlenen toplam bedelden düşüldükten sonra kalan bedele hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, böyle bir inceleme ve işlem yapmayan bilirkişi kurulu raporunda ve davacı vekili ıslah dilekçesindeki hesap esas alınarak hüküm kurulması,
2)Dava dilekçesinde faiz talep edildiğinden hükmedilen bedele faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy