MAHKEMESİ : Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2012/337-2014/8
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın hukuki el atma olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde davalı idarenin taşınmaza parke taşı döşeyerek, işaretlemeler ve çevre düzenlemesi yapmak suretiyle fiilen el attığı iddia edildiğine göre, mahkemece mahallinde keşif yapılarak taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy