MAHKEMESİ : Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2014
NUMARASI : 2012/440-2014/135
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K'nun 427. maddesi uyarınca, 1.822,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler ile 04.11.1983 tarihinden önce idarece kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 6. fıkrasına göre tescil ve terkine ilişkin hükümler kesindir.Bu nedenle davalı idare vekilinin 409 ve 1111 parseller yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, dava konusu 1100 parsel ile ilgili temyiz ititrazlarına gelince;
1100 parsel sayılı taşınmazın maliki davacılar olmadığından bu taşınmaz yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy