MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/07/2013
NUMARASI: 2005/1019-2013/768
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlara fiilen el atılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu ...... ada .... parsel sayılı taşınmaza idareler tarafından fiilen el atılmadığından bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu ....ada ...ve ... parsel sayılı taşınmazların çevresinde bulunan yolların imar planına uygun olarak açıldığı ve bu itibarla fiilen imar uygulamasına başlanıldığından, taşınmazların imar planında yeşil alanda kaldığı da gözetilerek proje bütünlüğü açısından taşınmazlara fiili el atmanın gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerekir.
Bu nedenle, taşınmazların hangi idarenin sorumluluk alanında kaldığı idareler arasında yapılan protokoller de nazara alınarak belirlendikten sonra, sorumlu idare yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.