MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2010/441-2013/93
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu ... parselin karardan sonra ... numaralı parselasyon planı kapsamında, ... ada ..., ... ada 1 ve ... ada 1 nolu parsellere şuyulandırıldığı bilahare Yenimahalle Belediye Encümeni'nin 06.12.2012 gün ve 1888 sayılı kararı ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin 27.12.2012 tarih ve 2566 sayılı kararı ile onaylanan Kızılırmak İ.. S.. İ.. hattı A.. E.. .... nolu parselasyon planı ile de .... ada 1 parseldeki 335 m² ile .. ada 1 parselde bedeline hükmedilen ve isale hattı geçirilen 173 m² payı haricindeki 151,92 m² payı küçük sanayi alanlı kullanımlı 63489 ada 1 parsele, 21.08 m² payı resmi kurum (DSİ) kullanımlı ... ada 5 parsele şuyulandırıldığı ve tapuya tescillerinin sağlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ... ada 1 ve ... ada 5 parsel sayılı taşınmazların başında fen bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak bahsi geçen taşınmazlara davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı kesin olarak tespit edilip sözü edilen taşınmazlara el atılmadığının tespit edilmesi halinde imar planında resmi kurum (DSİ) alanı olarak ayrılan ... ada 5 parsel yönünden;
1-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” hükmü getirildiği gibi,
2-Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edildiğinden,
Bu parsele ilişkin davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve .... ada 1 parsel yönünden ise davanın esastan reddi yerine, eksik incelemeleriyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy