MAHKEMESİ : Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2012/306-2013/264
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Sağlık Bakanlığının özel hastaneyi satın alıp Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesine dönüştürdüğü sırada hastanenin üzerinde bulunduğu taşınmazla ilgili yapılan satın alma protokolü getirtilip kamulaştırmasız elatmaya konu olan dava konusu otaparkın üzerinde bulunduğu taşınmazla ilgili herhangi bir hüküm olup olmadığının araştırılmaması,
2)Otopark olarak kullanıldığı anlaşılan dava konusu taşınmazın imar planındaki konumu ve özel hastane olarak kullanıldığı dönemde oluşturulan otoparkın bulunduğu dava konusu taşınmazın halen Sağlık Bakanlığının mülkiyetinde olan hastane için gerekli olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Kabule göre de;
a) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmadan,
Değerlendirme tarihi olan 2012 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtilip bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
b) Davalı idare harçtan muaf olup, harcın davacıya iadesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Dava konusu taşınmazın Hazine yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
d) Dava konusu taşınmaz Yavuz mahallesinde olduğu halde hüküm fıkrasında sehven Hürriyet mahallesi yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ile davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy