MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/308-2013/224
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbitinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz ititrazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz ititrazlarına gelince;
Bilirkişi kurulu tarafından dava tarhindeki taşınmazın değerinin ve irtifak bedelinin tespit edildiği ve davacı tarafça dava usulüne uygun ıslah edildiği gözetildiğinde ıslah talebini içerir dilekçedeki miktara hükmedilmesi gerekirken, davacının taraf olmadığı İstanbul Anadolu 12 Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Eski Ümraniye 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin) 2011/67 Esas 2012/47 kara sayılı dosyasında hesaplanan pay bedelinin davacı yönünden de kesin olduğunun kabulü ile az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy