MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2011/179-2013/107
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen hisseler içinde idarece takdir edilen çekişmesiz bedellerin ödenmesi amacıyla yapılan icra takiplerine yönelik itirazların iptali ile inkar tazminatı davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 21.01.2014 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kâğıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen hisseler içinde idarece takdir edilen çekişmesiz bedellerin ödenmesi amacıyla yapılan icra takiplerine yönelik itirazların iptali ile inkar tazminatı isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıların kök murisi M..E...'in 8619, 8620, 1181, 8224 ve 8225 parsel sayılı taşınmazlardaki hissenin 2007 yılında yapılan imar uygulamasında bedele dönüştürüldüğü ve bu taşınmazlarda davacılara murisleri N...E..'den intikal eden çekişmesiz bedellerin tahsili için yaptıkları icra takiplerine yönelik itirazların iptali için asıl ve birleşen 2011/181 esas sayılı davaları açtıkları, birleşen 2011/180 esas sayılı dosyada ise murisleri İ...E..'den intikal eden pay için daha önce yaptıkları icra takibinden sonuç alamamaları nedeniyle yeniden yapılan icra takibine yönelik itirazın iptalini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre davacıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
1)Asıl dava ve birleşen 2011/181 esas sayılı dosyada davacılar N....E...'den kendilerine intikal eden çekişmesiz bedellerin ödenmesini talep etmiş olup, dosyada mevcut veraset ilamlarına göre davacıların N... E... terekesinde 2/4 oranında hisseye sahip oldukları gözetilmeden, tam pay sahibi imişlercesine hüküm kurulması,
2)Birleşen 2011/180 esas sayılı dosyadaki taleple ilgili olarak davacıların daha önce Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2355 esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıkları sabit olup, söz konusu icra dosyasının derdest olup olmadığı ve İsmail'den gelen hisselerin karşılığının ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden mükerrer ödemeye yol açacak şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy