MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davacı vekili, hüküm fıkrasında irtifak alanlarında ve trafo alanında maddi hata yapıldığından bahisle hükmü temyiz etmiştir.
1-Bilirkişi raporlarına göre;dava konusu taşınmaz üzerindeki trafo alanı 244,90 m2, irtifak sahası 1 ve irtifak sahası 2 olarak gösterilen irtifak alanının toplam 3449,27 m2 olduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine(Davanın KABULÜ ile, ...İli ...İlçesi , ... , Parsel No:v'da davacı adına kayıtlı taşınmazın, bilirkişinin raporunda trafo yeri olarak göstermiş olduğu, 244,90 metrekarelik yerin tapu kaydının iptali ile, davalı ... adına pilon yeri olarak yeniden kayıt ve tesciline,
Fen bilirkişisi ...'in 25/04/2012 tarihli raporunda irtifak sahası 1 ve 2 olarak taralı şekilde gösterilen toplam 3.449,27 metrekarelik kısımda davalı ... Kurumu adına daimi irtifak hakkı tesisine), cümlelerinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 25,20 TL karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,) cümlesinin eklenmesine,
3- Gerekçeli kararın yargılama giderlerine ilişkin 4. paragrafından (yargılama giderine 808,80 TL harcın da ilavesiyle toplam 1.909,01 TL) kısmının çıkartılmasına,
4-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6. paragrafından (5.648,87) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy