MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.02.2014 gün ve 2013/17255 Esas - 2014/2704 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmaza imar planına uygun olarak el atılması nedeniyle daha önce açılan Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/37 esas sayılı dosyasında bedele hükmedildiği ve fiilen imar uygulamasına başlanıldığı, proje bütünlüğü açısından bu davada da imar planında yol olarak ayrılan kısımlar yönünden fiili el atmanın gerçekleştiğinin kabulü ile mahkeme kararının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi uyarınca; harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerekirken, görev yönünden bozulduğu anlaşıldığından;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 10.02.2014 gün ve 2013/17255 - 2014/2704 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
--/--
--2--
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken; 24,30 -TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile, bakiye harçların talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bölümünden (10.962,16) ve (5.334,80) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (1.320,00) ve (3.454,60) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme harcının istenildiğinde davacıya iadesine, davalı idareden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy